1)졸베툭시맙의 안전성은 2건의 제2상 시험(FAST, ILUSTRO)와 2건의 제3상 시험(SPOTLIGHT, GLOW)의 통합 안전성 집단에서 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법으로 최소 1회 용량의 졸베툭시맙 800 mg/m2 부하 용량 투여 후 유지 용량 600 mg/m2를 3주마다 투여받은 631명의 환자를 대상으로 평가되었다. 졸베툭시맙 노출 기간 중앙값은 174일(범위: 1~1791일)이었다.
중대한 이상사례는 졸베툭시맙 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법을 투여받은 환자의 45%에서 발생했다. 가장 흔한 중대한 약물이상반응(≥2%)은 구토(6.8%) 및 오심(4.9%)이었다. 37%의 환자가 이상사례로 인해 졸베툭시맙 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법을 영구 중단했으며, 투여 중단을 초래한 가장 흔한 약물이상반응(≥2%)은 구토(5.4%) 및 오심(4.3%)이었다.
졸베툭시맙 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법 투여 일시중지를 초래한 이상사례는 73%의 환자에서 발생했으며, 투여 일시중지를 초래한 가장 흔한 약물이상반응(≥2%)은 구토(29.3%), 오심(28.4%) 및 식욕 감소 (3.6%)이었다.
졸베툭시맙 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법 주입의 투여 속도 감소를 초래한 가장 흔한 약물이상반응(≥2%)은 오심(9.7%) 및 구토(7.8%)였다.
2)임상시험에서 관찰된 약물이상반응이 표 4에 빈도 범주별로 제시되어 있다. 빈도는 다음 기준에 따라 정의하였다: 매우 흔하게(10% 이상); 흔하게(1% 이상 10% 미만); 흔하지 않게(0.1%이상 1% 미만); 드물게(0.01% 이상 0.1% 미만); 매우 드물게(0.01% 미만); 알려지지 않음(이용 가능한 자료로부터 추정할 수 없음). 각 빈도 그룹 내에서 약물이상반응은 중대성이 감소하는 순서대로 제시하였다.
표 4. 약물이상반응
| 면역계 장애 |
| 흔하게 | 약물 과민성 |
| 흔하지 않게 | 아나필락시스 반응 |
| 대사 및 영양 장애 |
| 매우 흔하게 | 저알부민혈증, 식욕 감소 |
| 위장관 장애 |
| 매우 흔하게 | 구토, 오심 |
| 흔하게 | 타액 과다 분비 |
| 일반 장애 및 투여 부위 상태 |
| 매우 흔하게 | 말초 부종 |
| 손상, 중독, 시술 합병증 |
| 흔하게 | 주입 관련 반응 |
표 행 강조
- 일어남 · 보고됨일반 장애 및 투여 부위 상태
- 일어남 · 보고됨말초 부종
개념 임상 1 · 연결 1
| 원문 표현 | 표준 이름 | 코드 | |
|---|
| ‘말초부종’ | 말초 부종 |
KCD R60.0 국소부종 | 자세히질환 · 소견 역할 사건 · 있음 · 확실성 보고 |
논리 구조만든 쪽 AI
통합 안전성 분석에서, 모든 등급의 아나필락시스 반응 또는 약물 과민증은 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[0.8% (5/611), 1.6% (10/611)]에 비해 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[0.5% (3/631), 1.6% (10/631)]에서 덜 빈번하게 발생했다. 중증(3등급) 아나필락시스 반응 또는 약물 과민증은 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[0.3% (2/611), 0.2% (1/611)]과 비교해 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법 군[0.5% (3/631), 0.2% (1/631)]에서 유사한 빈도로 발생했다. 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법을 투여했을 때 아나필락시스 반응 또는 약물 과민증이 시작되기까지 걸린 시간의 중앙값은 각각 22일 또는 113일이었다.
3명(0.5%)의 환자가 아나필락시스 반응으로 인해 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법의 투여를 영구 중단했다. 6명(1.0%)의 환자가 약물 과민증으로 인해 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법의 투여를 일시중지 했다. 1명(0.2%)의 환자가 약물 과민증으로 인해 이 약및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법의 주입 속도를 줄였다.
통합 안전성 분석에서, 모든 등급의 주입 관련 반응 발생률은 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군에서 3.2% (20/631)였고 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군에서 1.1% (7/611)였다. 중증(3등급) 주입 관련 반응은 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[0% (0/611)]과 비교하여 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[0.5% (3/631)]에서 빈번하게 발생했다. 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법을 병용했을 때 주입 관련 반응이 시작되기까지 걸린 시간의 중앙값은 22일이었다.
주입 관련 반응은 4명 (0.6%)에서 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법 투여의 영구 중단, 10명 (1.6%)에서 이 약 투여의 일시중지를 초래했다. 2명 (0.3%)의 환자가 주입 관련 반응으로 인해 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법의 주입 속도를 줄였다.
(3)일어남 · 보고됨오심 및 구토개념 임상 2 · 연결 2
| 원문 표현 | 표준 이름 | 코드 | |
|---|
| ‘오심’ → 오심 및 구토 | 구역 및 구토 |
KCD R11.3 구토를 동반한 구역 · R11 구역 및 구토 | 자세히질환 · 소견 역할 사건 · 있음 · 확실성 보고 |
| ‘구토’ | 구토 |
KCD R11.2 구토 · R11 구역 및 구토 · R11.3 구토를 동반한 구역 | 자세히검사 역할 사건 · 있음 · 확실성 보고 |
논리 구조만든 쪽 코드
통합 안전성 분석에서, 모든 등급의 오심 또는 구토는 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[58.9% (360/611), 36.8% (225/611)]에 비해 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군[77.2% (487/631), 66.9% (422/631)]에서 빈번하게 발생했다. 중증 (3등급) 오심 또는 구토는 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군 및 위약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법과의 병용요법군에서 다음과 같은 빈도로 발생했다: 오심(11.6%; 73/631 및 4.7%; 29/611) 또는 구토(13.6%; 86/631 및 4.7%; 29/611). 이 약과 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법을 병용했을 때 오심 또는 구토가 시작되기까지 걸린 시간의 중앙값은 각각 1일 또는 1일이었다.
오심은 27명(4.3%)에서 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법 투여의 영구 중단, 179명(28.4%)에서 일시중지를 초래했다. 구토는 34명(5.4%)에서 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법 투여의 영구 중단, 185명(29.3%)에서 일시중지를 초래했다. 61명(9.7%)이 오심으로 인해, 49명(7.8%)이 구토로 인해 이 약 및/또는 플루오로피리미딘계 및 백금 기반 화학요법의 주입 속도를 줄였다.